RELIGIÓN 11°
Periodo 2
LOS MUNIDOS DE
ESTE MUNDO
Hasta hace poco tiempo el mundo se dividía por
continente o por raza. Hoy las desigualdades vienen marcadas por desigualdades
sociales y económicas.
La sociedad de los tercios
El primer tercio está integrado por todas
aquellas personas que forman parte de la clase dirigente del país, tanto desde
el punto de vista económico, como político y administrativo. En el segundo
tercio podemos incluir a los profesionales de las clases medias y a los
funcionarios y obreros cualificados que disfrutan del lujo de un contrato de
trabajo. Estos dos tercios viven más o menos bien, según las posibilidades de
cada uno, pero siempre con la ventaja que supone tener un contrato de trabajo
y, muy especialmente, la posibilidad de participar en el banquete de la
sociedad de consumo.
Y queda el tercio restante, el de los que han
perdido el tren. Por diversas razones llegaron tarde y su vagón quedo
desenganchado del tren del progreso. Ahora no solamente no están preparados
para reanudar el viaje, sino que se han encontrado arrinconados por los otros
dos tercios que ya no cuentan con ellos. No tienen ningún protagonismo, no
votan, no salen a huelga porque no trabajan y, en definitiva, es como si no
existiesen.
Analiza y comenta
1. ¿Crees que en la sociedad en la que te mueves
puede dividirse en los tercios que menciona el texto?
2. El artículo dice que por “diversas razones” o
en otras palabras por diversas causas uno de los grupos no se integró al tren
del progreso. ¿Cuáles crees que pueden ser esas causas?
3. Una frase habitual entre algunos grupos de
personas dice: “cualquier tiempo pasado fue mejor” ¿Crees que esto es cierto?
Justifica tu respuesta
4. Martin Luther King pronunció un día de navidad un famoso discurso en el que cada párrafo comienza con esta frase: “sueño en que llegará un día en que la humanidad…” expresa tu sueño sobre la humanidad.
Hacerse cargo de la realidad
El primer paso
para un análisis de la realidad social es percibir la realidad tal cual es, no
como nosotros imaginamos que debería ser. A esta percepción neutra de la
realidad, el teólogo y filósofo Ignacio Ellacuria la llamaba “hacerse cargo de
la realidad”
Hacerse cargo, cargar y encargarse de la
realidad
El ser humano está inmerso en la realidad
desde tres dimensiones. Su inteligencia se hace cargo de esta, desentrañando
las fuerzas que laten en su interior.
La realidad exige a las personas un compromiso
ético: cargar con ella.
Por último, la tarea de comprender la realidad
no es un acto meramente intelectual, no se pretende tanto comprender el mundo
sino, sobre todo, transformarlo: encargarse de la realidad.
Inteligencia, compasión y servicio componen
así el triángulo de todo acercamiento honrado a la realidad.
Reflexiona y responde
1. ¿Qué relación existe entre justicia y
compasión?
2. ¿Crees que un juez debe tomar partido por el
más débil o encargarse de la realidad? Argumenta tu respuesta
3. ¿Qué lectura haces de los tiempos actuales?
4. Nombra tres retos urgentes en el mundo y
explica por qué
5. Haz una lista de acciones humanitarias que
conozcas, describiendo el cambio al que contribuyen
Doctrina
social de la iglesia y dignidad de la persona
La dignidad y la
dimensión social del ser humano constituyen dos valores fundamentales. De ellos
se derivan los demás principios que regulan la convivencia entre las personas y
los pueblos.
Responde
1. ¿Contra qué derechos se atentan en la sociedad
actual?
2. ¿Cuáles creen que son los derechos más
respetados en la sociedad actual?
3. ¿Qué pasa con la dignidad en la sociedad
actual?
4. Lee el siguiente texto,
resume las ideas principales y responde las preguntas:
“En lo único que a primera vista todos estamos de acuerdo es que no
estamos de acuerdo con todos. Pero fíjate que también estas opiniones distintas
coinciden en otro punto, a saber: que lo que vaya a ser nuestra vida es, al
menos en parte, resultado de lo que quiera cada cual. Si nuestra vida fuera
algo completamente determinado y fatal, irremediablemente, todas estas discusiones
carecerían del más mínimo sentido”
a.
¿Crees
que es cierto que “lo que vaya a ser nuestra vida es, al menos en parte,
resultado de lo que quiera cada cual”? Argumenta tu respuesta
b.
Explica
el sentido de la última frase ¿Por qué si nuestra vida estuviese totalmente
determinada (si no tuviésemos libertad para actuar) todas estas reflexiones no
tendrían sentido?
5. En el siguiente texto, el
historiador griego relata como el rey persa Darío quiso dar una lección a los
griegos que vivían en su imperio, y que tenían la costumbre de quemar a los
muertos en sus funerales:
“Darío convocó a los griegos que estaban en su corte y les preguntó por
cuanto dinero accederían a comerse los cadáveres de sus padres. Ellos
respondieron que no lo harían a ningún precio. Acto seguido, Darío convoco a
los indios llamados calatias, que devoran a sus progenitores, y les preguntó,
en presencia de los griegos, que seguían la conversación por medio de un
intérprete, que por que suma consentirían en quemar en una hoguera los restos
mortales de sus padres; ellos entonces se pusieron a vociferar, rogándole que
no blasfemara”
Herodoto, Historia
a.
¿Qué
costumbres se asocian a los funerales por los muertos en las culturas
descritas? ¿Por qué se sorprenden mutuamente?
b.
¿Crees
que alguna de las dos costumbres es más valiosa que la otra? ¿Por qué?
c.
¿Hay
costumbres superiores a otras, o se deben respetar todas las costumbres?
d.
¿Qué
criterios se deben aplicar para valorar las costumbres de las diferentes
culturas?
Periodo 1
LA MORAL SOCIAL
Las personas somos seres sociales llamados a
convivir. Para que esa convivencia sea pacífica y cada cual consiga desarrollar
su proyecto de vida, las sociedades se denotan de normas y leyes, basadas en
una moral común.
“Muchas son las cosas asombrosas, pero nada
más asombroso que el hombre… Posee el habla y el pensamiento rápido como el
viento, y todas las restantes mañas con las que se puede organizar una ciudad…
Penetrante hasta más allá de lo que caprichosamente podríamos soñar en su
fértil habilidad, sea para el bien sea para el mal. Cuando honra las leyes de
su país y mantiene la justicia que ha jurado ante los dioses respetar, se yergue
orgullosamente en la ciudad; pero no tiene ciudad quien, atolondradamente, se
enfanga en el delito”.
Sófocles, Antígona
Analiza:
1. ¿A qué se refiere Sófocles cuando, al final de
su texto habla de “ciudad”? ¿Qué palabra se usaría en la actualidad?
2. Que te dice la frase “mi mayor penitencia es
la vida en comunidad”
3. ¿Qué características
tiene la sociedad actual?
4. ¿Cuál es el método
de análisis de la realidad social en la actualidad?
5. Explica con tus
palabras a qué se refiere moral social
6. ¿La solidaridad es posible
hoy? ¿Por qué?
7. ¿Qué acciones de
solidaridad se realizan en la actualidad?
La condición social del ser humano
Ø Ser social y lenguaje: la razón por la cual el hombre es un ser
social, más que cualquier abeja y que cualquier animal gregario, es evidente:
la naturaleza no hace nada en vano, el hombre es el único animal que tiene
palabra. Pues la voz es signo de dolor y de placer, y por eso la poseen también
los demás animales, porque su naturaleza llega hasta tener sensación de dolor y
de placer, e indicársela unos a otros. Pero la palabra es manifestar lo
conveniente y lo perjudicial, así como lo justo y lo injusto.
Aristóteles, Política
Ø La deuda social: el hombre ha nacido en sociedad. El ya no
encuentra la naturaleza enteramente salvaje, sino preparada de diversas maneras
para sus diversos fines… Podría quizás tener una existencia más cómoda sin
aplicar inmediatamente sus fuerzas a la naturaleza; quizás podría obtener una
cierta perfección solo con el mero disfrute de lo que la sociedad ya ha conseguido
y de lo que ella ya hace en concreto por su propia educación. Pero todo no le
está permitido: tiene que buscar por lo menos pagar su deuda a la sociedad,
tiene que ocupar su plaza; por lo menos tiene que esforzarse por llevar a una
forma más elevada de perfección del género que tanto ha hecho por él.
J.A. Fiche, Lecciones sobre el destino
del sabio
Ø El contrato social: es la debilidad del hombre lo que le hace
sociable; son nuestras miserias las que inclinan nuestros corazones a la
humanidad.
J. J. Rousseau, El contrato social
Ø El valor de la educación: el hombre no llega a ser hombre más que por la
educación. No es más que lo que la educación hace por él. Es importante
subrayar que el hombre siempre ha sido educado por otros hombres y por otros hombres
que a su vez también fueron educados. La educación es un arte cuya práctica
debe ser perfeccionada a lo largo de las generaciones. Cada generación,
instruida por los conocimientos de las precedentes, es siempre más apta para
establecer una educación que se desarrolle de manera final y proporcionada a
todas las disposiciones naturales del hombre y que así conduzca a la especie
humana hacia su destino. Por eso la educación es el problema mayor y más
difícil que puede planteársele al hombre.
I.
Kant,
Reflexiones sobre la educación
Responde:
1. ¿Por qué el ser humano es un ser social según
Aristóteles?
2. ¿Qué no le está permitido al ser humano en su
vida en sociedad según Fiche?
3. ¿En qué consiste “la deuda social” que tiene
el ser humano?
4. Según Rousseau, ¿cuáles son las razones por
las cuales los seres humanos deciden vivir en sociedad?
5. ¿Cuáles son las ideas principales del texto de
Kant?
Individuo y sociedad: deberes y
derechos
En las sociedades antiguas, la relación del
individuo con la sociedad no planteaba ningún problema. La familia, el grupo,
la tribu, la nación eran más importantes que el individuo y este debía
sacrificarse por la comunidad si era necesario. A su vez, la comunidad era
responsable de lo que hacía cualquiera de sus miembros.
En esos casos, la obediencia y la sumisión
regían las relaciones entre el individuo y la sociedad. En los antiguos imperios, en las monarquías
absolutas, los monarcas eran dueños de las vidas y haciendas de sus súbditos.
Podían obligarlos a ir a la guerra, o podían condenarlos a muerte sin juicio
previo.
De nuevo se plantea el problema: ¿dónde está
el punto medio entre le libertad individual y el poder del Estado? ¿Tiene algún
derecho a pedir que una persona arriesgue o pierda su vida por la sociedad o
por el bien común?
Sin embargo, decimos que tenemos que trabajar
por el “bien común”. Se entiende por bien común lo que favorece a todas las
personas de un grupo. Pero ¿hasta dónde debo perder mi “bien privado” en favor
del “bien común”?
En el siglo XX, aparecieron movimientos
llamados totalitarios que consideraban que el individuo no tenía valor, que lo
valioso era el Estado, el pueblo, la nación, la raza y la religión; es decir,
realidades por encima del individuo.
Los fascistas decían: “el Estado es todo, el
individuo, nada”, y, por tanto, podían sacrificar impunemente a los individuos
en nombre del Estado.
El individualismo lleva a un desinterés por el
bien común. El totalitarismo acarrea desinterés por el bien de los individuos
Actividad
1. ¿Qué respuesta le das a las preguntas inmersas
en el texto?
2. Reflexiona sobre los límites del
individualismo y escribe 4 ejemplos de casos extremos que perjudican la
convivencia social.
3. Piensa en el polo opuesto: el totalitarismo
que anula los derechos individuales, y escribe 4 ejemplos actuales con sus consecuencias
del totalitarismo
4. Los antiguos romanos decían: “es dulce morir
por la patria”, investiga el sentido de esta expresión
IDEALISTAS Y REALISTAS
¿Es compatible la política con la ética? O
dicho de una manera más gráfica: ¿cómo nos gustaría que fuera la persona que
dirigiera nuestro país? En respuesta a esta cuestión hay varias teorías:
ü El idealista político: el gobernante debería ser respetuoso con la
ley y los principios morales que la legitiman. Debería pensar que el fin no
justifica los medios, y buscar la justicia no solo para su propio país, sino
para el resto del mundo. No debería estar dispuesto a comerciar con Estados que
no respeten los derechos humanos. Debe ser idealista y creer que los seres
humanos pueden entenderse y cooperar, y que la fuerza de la razón es superior a
la razón de la fuerza.
ü El realismo político: según este el gobernante debería ser astuto,
dispuesto a saltarse la ley si su nación resulta beneficiada, capaz de luchar
contra el crimen por todos los medios, aunque estos sean también criminales. No
comprometer el bienestar de su nación por defender la justicia o los derechos
fundamentales. Debe ser realista y pensar que el mundo es una lucha permanente
por sobrevivir, donde solo es responsable la fuerza
La
relación entre política y ética pone de manifiesto una cruda realidad. Para
resolver completamente los problemas sociales, la ética debería ser respetada
por todo el mundo, pero es muy difícil que eso suceda.
Esta
relación es compleja, pero es absolutamente necesaria para no caer en
situaciones de injusticia y discriminación.
La
ética y la política mantienen una relación muy estrecha, pues reflexionan sobre
cuestiones próximas y constantemente interrelacionadas. Las grandes propuestas
de la política siempre se inspiran en principios éticos.
Actividad:
Lee con atención los siguientes apartados y
luego responde las preguntas.
1. Ética y política mantienen una relación
necesaria, aunque problemática: la
moralidad política -como moralidad privada- es ardua, problemática, difícil,
nunca lograda plenamente, siempre in vía y, a la vez, siempre “en
cuestión”. La auténtica moral es y no puede dejar de ser una lucha por la
moral. Lucha incesante, caer y volverse a levantar, búsqueda sin posesión,
tensión permanente y autocritica implacable. La relación entre la ética y la
política en cuanto constitutivamente problemática, solo puede ser vivida, de un
modo genuino, dramáticamente.
J. L. Aranguren, Ética y política
2.
El
realismo político:
y se ha de tener en cuenta que un príncipe -especialmente un príncipe nuevo- no
puede observar todas aquellas cosas por las cuales los hombres son tenidos por
buenos, pues a menudo se ve obligado para conservar su Estado de actuar contra
la fe, contra la caridad, contra la humanidad, contra la religión. Por eso,
necesita moverse según lo exige los vientos y las variaciones de la fortuna y,
como ya dijimos anteriormente, a no alejarse del bien, si puede, pero a saber
entrar en el alma, si se ve obligado.
N. Maquiavelo, El Príncipe
3.
Los
pilares de una democracia entendida a escala mundial: me refiero a los 4 contratos que han de ser
pilares de esta nueva democracia a escala mundial: un nuevo pacto social,
basado en la cooperación y la solidaridad; un pacto natural, que se sintetiza
en el respeto al medio ambiente y el crecimiento sostenible; un pacto cultural,
que se refiere, básicamente, al acceso de la educación y a las posibilidades de
información y de formación; y un pacto ético, que ha de llevarnos a buscar y
forjar la mejor manera de convivir, en los valores y principios éticos que
queremos preservar.
Mayor Zaragoza, Un nuevo mundo
a. ¿Qué términos y expresiones usa Aranguren para
explicar que la moral es un proceso de lucha?
b. Explica el sentido de la frase: “la moralidad
política es problemática siempre en cuestión”
c. Relaciona el texto de Maquiavelo con la
definición de realismo político. ¿Qué características le atribuye Maquiavelo al
gobernante?
d. ¿Qué relación existe según Maquiavelo entre
ética y política?
e. ¿Cuáles son según el Mayor Zaragoza los
pilares de la democracia mundial? Argumenta el porqué de ello.
f.
¿Qué
relación establece este autor entre ética y política?
g. ¿Es distinta o similar a la que propone
Maquiavelo? Justifica tu respuesta
RELIGIÓN Y POLÍTICA
Las religiones se han encargado de dar
respuestas a preguntas como: ¿quién creo el mundo?, ¿qué pasa después de la
muerte?, ¿tiene algún sentido la vida? Aunque haya muchas religiones y sean muy
diferentes, podemos considerar que todas son testimonio de las preocupaciones
del ser humano e intentan explicar los misterios de la realidad.
Mientras la ciencia se basa en la razón y sus
propuestas se pueden demostrar universalmente, las religiones se fundan en la
fe de sus seguidores y sus creencias no pueden demostrarse universalmente.
A lo largo de la historia, las persecuciones y
las guerras religiosas han sido muy frecuentes. Los problemas surgían cuando
las religiones se convertían en poderes políticos, y aspiraban a imponerse
mediante la fuerza. En este caso las religiones se convierten en religiones de
Estado.
Responde:
1. ¿Qué quiere decir libertad religiosa?
2. ¿Qué implica la tolerancia en las religiones?
3. Consulta que es un Estado confesional
4. Consulta que es un Estado laico
5. ¿Cuál es la diferencia entre un Estado laical
y un Estado confesional?
6. ¿Cuáles son los límites de ambos
CONFLICTOS SOCIOPOLÍTICOS, CULTURALES Y RELIGIOSOS
Reflexiona:
1.
¿De qué manera elabora la religión su doctrina sobre cuestiones sociales?
2.
¿De qué modo participa la religión en las acciones sociales?
3.
¿Qué postura asume la religión frente a la globalización económica, cultural y política?
4.
¿Qué postura asume la Iglesia frente al conflicto armado, los conflictos
familiares y sociales?
Estado y religión
A lo largo de la historia, las persecuciones y
las guerras religiosas han sido muy frecuentes. Sin embargo, en todo momento
las personalidades más espirituales y humanitarias de cada religión han
rechazado la guerra y han defendido la paz. Todas las religiones aceptan la
llamada regla de oro: “No hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a
ti”. Los problemas surgían cuando las religiones se convertían en poderes
políticos, y aspiraban a imponerse mediante la fuerza. En estos casos, las religiones
se convierten en religiones de Estado. Las relaciones entre el poder político y
la religión dan lugar a distintos tipos de Estado:
ü Estado confesional: cuando el Estado tiene una religión
oficial. Además, cuando la autoridad religiosa se convierte en autoridad
política se habla de Estado teocrático. Hasta antes de la promulgación de la
Constitución Política de 1991, Colombia era un Estado confesional con libertad
o tolerancia religiosa.
En la actualidad, hay Estados musulmanes que son confesionales (en ellos,
el islam es la religión oficial) y algunos, como Irán, que además es un Estado
teocrático (el país está gobernado por dirigentes religiosos).
ü Estado laico o aconfesional: cuando el Estado no tiene religión
oficial. En el mundo actual, la relación entre religiones es muy estrecha. Por
eso, muchos teólogos piensan que no habrá paz en el mundo mientras no haya paz
entre las religiones. La alianza de la religión con el poder político ha
producido efectos negativos. Sin embargo, la religión es muy importante para
miles de millones de personas, contribuye enormemente al progreso de la
humanidad, y mantiene vivas preocupaciones y preguntas esenciales para los
seres humanos.
Reflexiona y
responde:
La religión comparte con la política
su “esencia ética”. Lo cual no significa que las religiones deban dictar las
normas de los Estados.
1.
¿Cuál es la diferencia entre un Estado laical y un Estado confesional?
2.
¿Qué quiere decir “libertad religiosa”?
3.
¿Qué implica la tolerancia?
4.
¿Cuáles son los límites de ambas?
